La Verdad sobre Los Piratas de la Placa Cocos
Escrito por Harol el Domingo, 30 de Septiembre, 2007
Unos videos reveladores que confirman mi post anterior, de las barbaridades y horrores errores que comete el documental de “Piratas de la Placa Cocos“. Y los que hablan no son cualquier juan-vainas, se trata de las opiniones profesionales de Carlos Villalobos (científico experto en ciencias marinas), Mayrand Ríos (abogado y politólogo en derecho marino) y Carlos Murillo (profesor del derecho del mar de la Universidad Nacional y Universidad de Costa Rica).
Me parece una barbaridad, en estos tiempos que mucha gente no está segura de por qué votar y están haciendo criterio para saber que es mejor para el país, que vengan y hagan videos que confundan con mentiras a las personas que los vean, porque me confieso haber sido víctima por un par de días de las ideologías de los videos de “Los Piratas de la Placa Cocos” y da cólera que muchos de los del NO, se aprovechen de estas situaciones para manipular a los costarricenses a votar por una negación que dañará al país. Yo ya no caigo en ese juego, como dije, estudié el tratado, leí artículos y opiniones de ambos bandos y noté que era mentira y que no lo era, pues el tratado aunque es largo es fácil de entender.
Asi que aqui les dejo los videos, véanlos y háganse su propia opinión, no dejen que los manipulen con mentiras.
Fuente de los videos: verdadpiratas.wordpress.com
Tlc tratado libre comercio albino vargas franklin chang hedicho chamuko infierno votos votar octubre referéndum video politica costa rica san jose diputados decisiones decisión voto opinion economia propiedad intelectual lectura leer criterio placas placa coco cocos piratas Guillermo Quirós Manuel María Murillo abogado Jorge Enrique Romero biologos costa rica nacion amparo pacheco pablo ortega youtube Carlos Villalobos científico experto ciencias marinas Mayrand Ríos abogado politólogo derecho marino Carlos Murillo profesor derecho mar Universidad Nacional Universidad Costa Rica
Relacionados: Contestación Mariano, Videos Piratas de la Placa Cocos, La Verdad Sobre Twitter, Acertadas palabras de Carlos Fuentes, INCAE La mejor escuela de negocios de Latinoamérica
Leer más en: Actualidad, Interesante, Personalismo, Videos
Octubre 1st, 2007 on 11:00 PM
Muy buen post yo tambien critique no muy bien articulado este video.
Hay varias manipulaciones adrede
Octubre 2nd, 2007 on 8:09 PM
Mae y los piratas del caribe??
Octubre 3rd, 2007 on 4:28 PM
La verdad esta bueno el documental pero en mi opinion el TLC es muy ampli y aunque ested tenga razon en este tema, el resto del tratado por abarcar tanto y por la forma tan oscura que se realizo no permite tener una confianza en el,hay que dejarse de varas hay muchos aspectos como empleo, ICE, CCSSS, entre otros que no deberia estar negocianddose en el tratado y si fuera asi, si tanto bien le hace al pais porque los altos dirigentes del pais se han empeñado en una campaña de miedo, mentiras, no solo sobre el tratado, sino contra los opositores, insultos y además gastando dinero del estado y otra cantidad quien sabe de cuantos ceros proveniente de dudosa procedencia. Vea la entrevista de Oscar Arias, ni siquiera sabia como responder, apenas le pregunto Pilar alguna pregunta que no esperaba se hacia bolas y no contestaba con claridad.
Octubre 3rd, 2007 on 4:39 PM
mae lastima q ud q tiene el tratado y lo ha leido un poco (o no se si completo) no se fijo bien en lo q dice, xq como dice el catedratico de la UNA Mora, este tipo de documentos hay q leerlos analiticamente.
ese documental sobre el documental del NO se probo una vez mas q es otro intento desesperado del SI antes de perder el domingo, y me remito a los hechos: ultima encuesta de unimer da al NO una clara ventaja.
como dije en otro blog, al estilo de fernando ocampo, voy a hablar con papelitos en la mano.
va a ser largo pero si tienen miedo de ver la verdad entonces mejor ni lo vean.
estos son los vicios q le achacan al documental:
1.
Supone que el TLC es un tratado de límites, que viene a sustituir lo que nuestra Constitución y los acuerdos internacionales dicen al respecto. No es así.
2.
Ignora que la definición de territorio de Costa Rica en el TLC termina diciendo “conforme al Derecho Internacional y a su Derecho Interno”, lo que viene a reforzar lo dicho en el punto anterior y a eliminar cualquier duda o preocupación sobre la definición.
3.
No tiene en cuenta que la definición de territorio de EE. UU., que tanto le preocupa, es la misma que ha usado este país en sus otros acuerdos (por ej.: con Australia, Singapur, Chile, Panamá, Perú, Colombia) y que en ninguno de esos otros acuerdos dichos países han entregando su soberanía sobre sus recursos marinos a EE. UU.
4.
Considera, erróneamente, que si no se mencionan en el TLC todos los acuerdos internacionales de que Costa Rica es parte, como la Convención sobre el Derecho del Mar, estos quedan derogados. Tanto antes como después del TLC, todos los acuerdos internacionales suscritos por el país forman parte de nuestro ordenamiento jurídico, estén o no mencionados en el acuerdo comercial.
5.
Parte de la premisa de que el TLC deroga toda la legislación interna. El hecho de que el TLC tenga un rango superior a las leyes nacionales significa que ni Costa Rica ni ningún otro país -incluido Estados Unidos- puede aprobar leyes nacionales que contradigan lo negociado en el TLC, pero no hace desaparecer nuestra legislación nacional; el TLC no deroga nuestras leyes, sino que convive con ellas.
6.
Ignora que el tema de las concesiones estatales para la explotación de recursos naturales, aun con TLC, seguirá estando regulado por nuestra legislación nacional.
(amparo pacheco, la q x cierto habian despedido x parcial http://www.teletica.com/archivo/tn7/nac/2005/08/03/viceministro.htm)
respuesta del documentalista:
kNo digo, como afirma doña Amparo, que el TLC es un tratado específicamente de límites territoriales, pero el hecho es que sí los define, y en especial define derechos de explotación comercial de recursos marinos, en el citado Anexo 2.1. No digo tampoco que este Tratado venga a reemplazar nuestra Constitución, solo que viene a aprovecharse de que nuestra Constitución no está actualizada en este tema.
kNo ignoro que se menciona el derecho interno y el derecho internacional en la definición de Costa Rica en el TLC, solo aclaro, de nuevo, que nuestro derecho interno está desactualizado y que nuestro país no invocó el derecho internacional fundamental de la Convención del Mar (como sí lo invoca México en su TLC con EE. UU.) La frase es vaga: ¿De qué derecho internacional se habla aquí? ¿Previos tratados que se hicieron en la ONU? ¿No será el mismo TLC?
kCiertamente EE. UU. usa una definición parecida a la del TLC en otros tratados internacionales con otros países, pero eso solamente significa que puede tener pretensiones parecidas sobre los mares de otros países menos poderosos que él (Panamá, Perú, Singapur…) Valga decir que en el TLC que firmó con su aliado estratégico, Israel, EE. UU. no hace definiciones territoriales de ninguna índole.
kDice doña Amparo que el hecho de que Costa Rica no mencione la Convención del Mar en el TLC no implica que esta quede derogada. Pero en primer lugar queda un vacío legal pues, como dijimos, Costa Rica es parte de ella, pero EE. UU. no. En segundo lugar, la definición abusiva de los EE. UU. en el TLC, aceptada por Costa Rica, sí contradice los principios de la Convención del Mar, y sucede que la Convención de Viena sobre derecho de tratados (ratificada por Costa Rica) establece que lo acordado en el último tratado internacional rige sobre los anteriores (artículo 30).
kDice doña Amparo que el TLC no deroga nuestras leyes sobre recursos marítimos, a pesar de que ella reconoce que el TLC quedará totalmente sobre ellas… Que el lector saque sus propias conclusiones sobre la forma de expresarse de doña Amparo.
kDice doña Amparo que Costa Rica mantendrá las leyes que regulan las concesiones de explotación de los recursos marítimos. Magnífico. Lástima que, como le cedemos la soberanía de nuestro lecho marino a EE. UU… ¡ya no tendremos nada que concesionar!
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/29/opinion1258301.html
en la proxima replico contra el seudodocumental de la verdad sobre los piratas de la placa cocos
Octubre 3rd, 2007 on 4:50 PM
en ese seudo documental antes mencionado el unico nuevo argumento q ponen es q el anexo 1, pag 32 (en la copia del comex) pag 33 (en la copia de la asamblea)
da una correcta definicion de territorio. lo q no nos dicen es en q contexto da la definicion, adjunto el texto:
Sector: Pesca y Servicios Relacionados con la Pesca
Obligaciones Afectadas: Trato Nacional (Artículo 10.3)
Requisitos de Desempeño (Artículo 10.9)
Nivel de Gobierno: Central
Medidas: Constitución Política de la República de Costa Rica – Art. 6
Ley 190 del 28 de septiembre de 1948 – Ley de Pesca y Caza Marítimas – Art. 7
Ley No. 6267 del 29 de agosto de 1978 – Reforma a la Ley de Pesca y Barcos de Bandera Extranjera en Mar Patrimonial – Arts. 3, 5 y 14
Decreto Ejecutivo No. 23943-MOPT-MAG del 5 de enero de 1995 – Reglamento Regulador del Procedimiento para Otorgar Licencias de Pesca a Buques Extranjeros que Deseen Ejercer la Actividad de Pesca en Aguas Jurisdiccionales Costarricenses – Art. 6
Decreto Ejecutivo No. 12737-A del 23 de junio de 1981 – Reserva con Exclusividad la Pesca para Fines Comerciales a Costarricenses – Art. 1
Decreto Ejecutivo No. 17658-MAG del 17 de julio de 1987 – Clasifica Permisos para Pesca de Camarones en el Litoral Pacífico – Arts. 1, 2 y 3
Descripción: Inversión
El Estado ejerce la soberanía completa y exclusiva de sus aguas territoriales en una distancia de 12 millas a partir de la línea de baja mar a lo largo de sus costas, en su plataforma continental y en su zócalo insular de acuerdo con los principios del derecho internacional. Ejerce además, una jurisdicción especial sobre los mares adyacentes a su territorio en una extensión de doscientas millas a partir de la misma línea, a fin de proteger, conservar y explotar con exclusividad todos los recursos y riquezas naturales existentes en las aguas, el suelo y el subsuelo de esas zonas, de conformidad con aquellos principios.
La pesca del camarón y del pescado de escamas sólo podrá permitirse en Costa Rica con embarcaciones construidas en el país y con maderas y mano de obra nacionales.
Las embarcaciones de bandera extranjera podrán pagar un canon menor y beneficiarse de que se les prorrogue en forma automática su permiso de pesca si éstos suministran su captura a empresas nacionales. Empresas nacionales son aquellas en las que al menos un 51 por ciento de su capital pertenece a nacionales costarricenses.
La pesca comercial dentro de las 12 millas de las aguas territoriales de Costa Rica está exclusivamente reservada a nacionales costarricenses y a las empresas costarricenses en las que al menos un 51 por ciento de su capital pertenece a nacionales costarricenses, quienes deberán llevar a cabo dicha actividad con embarcaciones que ondeen la bandera nacional.
La captura de camarón con fines comerciales en aguas territoriales costarricenses del Océano Pacífico, esta reservada a embarcaciones de bandera y registro nacional pertenecientes a nacionales costarricenses.
———————————–
los q no nos dejamos engañar podemos leer facilmente q ese anexo solo tiene validez en lo q respecta a trato con nuestros propios productores (art 10) y requisitos de desempeño (art 10) y el anexo claramente lo dice, esas son las UNICAS obligaciones afectadas. ademas es obvio q la legislacion invocada se refiere como bien lo dice su titulo a PESCA y servicios relacionados con la PESCA (ni siquiera le dan campo a cualquier servicio relacionado).
Si fernando ocampo se burlo de valerin x preguntarle si hay peces en el subsuelo, es el el que deberia tener verguenza, xq gente como el (sino fue el mismo) redacto esa animalada, cuando solamente se refiere a la pesca, a todas luces y sin lugar a duda. si los supuestos negociadores les interesara el pais, hubieran utilizado la definicion de mar sale en el anexo, donde se DEFINIA EL TERROTORIO, pero no lo hicieron.
los del SI no se ponen de acuerdo, primero dicen q costa rica es un pais pequeño y q ni por asomo los gringos nos van a querer tomar en cuenta para renegociar, y por otro dicen q ahora somos el unico pais del mundo al cual ellos le reconocen el mar patrimonial… UBIQUENSE.
Octubre 5th, 2007 on 2:58 PM
Me parece muy iinteresante el comentario de fernando, eso es lo que pha pasado con esta campaña, alñ oir a las personas del NO se siente que tienen argumento son analizicos argumentan sobre el contenido total del tratado, a diferencia de los del si que toda su ca`paña se basa en comentarios de miedo y engaños. En estos ultimos dias (jueves y viernes) ya se resignaron a hablar de las maravillas del tratado ya que todas pierden validez al ser encaradas por cualquier persona del NO, sino que cambiaron su metodologia a puros comentariios de miedo, ha hablarde las grandes catastrofees que sucederian si no se acepta loos cuales son mal fundamentadas es el tipico comportamiento de un alguien que se encuentra herido y agonizante, Yo digo que NO pkorque estoy harto de todos esos politicos de mierda que no hacen otra cosa que enriquecerse ellos mismos, Yo digo que No porque ese tratado pasa por encima de nuestra soberanbia ya me voy porque tengo una reunion importante despues seguimos discutiendo